החלטה בתיק עמ"ת 35829-08-11

ההחלטה תינתן לאחר ההפסקה.

<#7#>

ניתנה והודעה היום כ"ב אב תשע"א, 22/08/2011 במעמד הנוכחים.

<#8#>

החלטה

לפניי ערר נגד החלטתו של בית משפט השלום בירושלים, אשר דחה את בקשת העוררת לעצור את המשיב עד לתום ההליכים המשפטיים המתנהלים נגדו, והורה על שחרורו בערובה ובתנאים מגבילים. הערר מופנה הן נגד החלטת כבוד השופט פולוק מיום 16.8.11 אשר דן בשאלת קיומן של ראיות לכאורה, והן כנגד החלטת כבוד השופטת פורר מיום 21.8.11 אשר מצאה כי חלופת המעצר ולפיה המשיב ישהה בתנאי מעצר בית בפיקוח אחותו, הינה חלופה ראויה.

לאחר ששמעתי את טענות הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי יש לקבל את טענת העוררת ולפיה בתיק החקירה מצויות ראיות בעוצמה כזו אשר יכולה לשמש תשתית מספקת למעצרו של המשיב.

מחומר החקירה עולה, כי ביום 8.8.11 בסמוך לשעה 04:40, בכביש שבין מחלף אדומים למעלה אדומים, הבחינו שני שוטרי סיור במשיב כשהוא יוצא מכסא הנהג של רכב שנגנב לכל היותר, 13.5 שעות לפני כן, מירושלים. המשיב נשאל על ידי השוטרים למעשיו, והוא השיב כי הוא גר בירושלים וכי המכונית שייכת לאחיו, אלא שקיימת בה תקלה מכנית. השוטרים חשדו במשיב ועצרו אותו. בחקירתו במשטרה שינה המשיב את גרסתו, הכחיש כי אמר לשוטרים כי הרכב שייך לאחיו, וטען כי הוא נסע למעלה אדומים כדי לבלות עם בחורה, ובעת שהוא עשה דרכו ברגל ממעלה אדומים לירושלים, הוא נעצר בסמוך למכונית, הגם שלא נכנס אליה ולא יצא ממנה. לדבריו, בעת שנעצר, הוא כלל היה בצד השני של הכביש.

אני סבור, כי די בעצם הימצאותו של המשיב בתוך המכונית, זמן לא רב לאחר שנגנבה, כדי לבסס קיומה של "חזקה תכופה". ההסבר הראשון אותו מסר המשיב לשוטרים, היינו שהרכב שייך לאחיו, אינו עומד במבחן המציאות, שכן המשיב עצמו אינו עומד מאחריו. כפי שציינתי, המשיב מכחיש שאמר לשוטרים שהרכב הוא של אחיו. ובאשר להסבר השני שמסר המשיב, הרי שגם הסבר זה רחוק מלשכנע, הן משום שהמשיב לא ידע למסור פרטים לגבי הבחורה המתגוררת, לדבריו, במעלה אדומים, והן משום שטענת המשיב כי החליט לעשות דרכו ברגל ממעלה אדומים לירושלים אינה משכנעת, הן משום המרחק הרב, הן משום השעה בה מדובר, והן משום שלטענת המשיב הוא היה שתוי.

משהגענו לכאן, יש לבחון את שאלת התאמתה של חלופת המעצר, בין היתר, על רקע הקביעה בדבר עוצמת הראיות.

גם בעניין זה, נראית לי עמדת העוררת. מדובר בנאשם כבן 26 אשר לחובתו 8 הרשעות קודמות ומאחריו מספר עונשי מאסר לריצוי בפועל אותן ריצה. ממאסרו האחרון השתחרר ביום 15.2.11. את המעשים המיוחסים לו בתיק זה, עשה, לכאורה, בעת שתלוי ועומד נגדו עונש מאסר על תנאי לתקופה של 4 חודשים ובעת שמתנהל נגדו תיק פלילי נוסף, המצוי בשלב שמיעת ההוכחות, שעניינו התפרצות לרכב יחד עם אחרים, החזקת סכין, ואיומים על בעל רכב באמצעות סכין.

בנסיבות אלה היה, לכאורה, מקום לקבל את הערר ולהורות על מעצרו של המשיב כבר עתה. ואולם, לאחר ששקלתי בדבר, החלטתי לפנות לשירות המבחן ולבקש תסקיר מעצר בעניינו של המשיב.

המשך הדיון יתקיים בפני ביום 1.9.11 בשעה 10:00.

<#10#>

החלטה

הדיון נדחה ליום 6.9.11 בשעה 10:45.

<#11#>